פנינסולה פיננסים בע"מ נ' קורנית דיגיטל בע"מ

החלטה

הובאה לפניי בקשת התובעת לקביעת מועד לדיון בתובענה ובמסגרתה- הפנייה לבקשת

הנתבעת לעיכוב ההליכים בתובענה, בקשה שטרם ניתנה בה החלטה עד כה.

בקליפת אגוז- השאלה שבמחלוקת במסגרת התביעה הינה: האם המחאת הזכות הקיימת

לטובת התובעת על כספים שבידי הנתבעת והשייכים לצד שלישי- חברת בי.אר.איי.פי בע"מ (להלן: "החברה"), גוברת על עיקול מאוחר שהוטל על אותם כספים ע"י אגף המכס והמע"מ על אותם כספים.

מטענות ומסמכים שהוגשו מטעם הצדדים לצורך הבקשה ומבקשת הכונס הזמני לחברה מיום 24/6/11- עולה כי ביום 12/1/10 מונה לנכסי החברה כונס זמני וכי ביום 4/2/10 ניתן כנגדה צו פירוק.

עוד עולה מהנ"ל כי השאלה שבמחלוקת במסגרת תביעה זו כבר הובאה לפתחו של בית המשפט במסגרת הליך של טען ביניים (תיק 15329-09-11), שהתובעת דכאן הייתה המבקשת במסגרתו ואילו הנתבעת- אחת מהמשיבים. ביום 7/4/10, בדיון בפני כב' השופט שטרנליכט באותו הליך ולאור הליכי הפירוק לחברה, הסכימו הצדדים על מחיקת ההליך והצהירו כי "ההליכים ימשכו בביהמ"ש המחוזי הדן בפירוק".

מבלי שיהא בכך משום הבעת דיעה גופה של מחלוקת נשוא התביעה, מקובלים עלי נימוקי המבקשת-נתבעת במסגרת הבקשה לעיכוב ההליכים ובמסגרת התשובות לתגובות מיום 15/4/11 ומיום 6/6/11. כן מקובלים עלי הטעמים שבבקשת כונס הנכסים הזמני מיום 23/6/10. כדי שלא להאריך- לא אחזור על הנימוקים.

התוצאה הנכונה והמתבקשת הינה כי דין הבקשה להתקבל.

אשר על כן אני מורה אף על צירופו של כונס הנכסים הזמני- עו"ד משה קיירה,כצד להליך זה.

כן אני מורה על עיכוב ההליכים בתובענה וכי הענין שבמחלוקת יובא לפני המפרק, ויתנהל

במסגרת הליך הפירוק, לפני בית המשפט המוסמך, שהינו בית המשפט המחוזי בתל-אביב.

לפנים משורת הדין,איני עושה בשלב זה צו להוצאות בגין בקשה זו.

ענין זה ישקל ע"י המותב הדן, אם וכאשר יהא צורך בחידוש ההליך ובסופו.

המזכירות תואיל לשלוח את החלטתי לכונס הזמני ולב"כ הצדדים

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"ב, 26 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: